Дальнейшее описание различий

Все различие между ними заключается «в процессе выражения»: «художник облекает свою идею в образы и картины, а ученый развивает ее на основании логических выводов». Здесь Благосветлов почти цитатно излагает известные суждения из статьи Белинского «Взгляд на русскую литературу 1847 года».

Но дальнейшее описание различий - оригинально благо-светловское. Художник, говорит он, «действует большею частию инстинктивно» и творит для широких масс, а мыслитель «относится с своими исследованиями не к большинству публики, а к самому ограниченному кругу читателей». Тем большую ценность приобретает творчество художника, соединяющего в своих произведениях массовость и «мыслительную» элитарность. И не только это ценно. «Истинный художник настоящей эпохи должен стоять по развитию гораздо выше философа или публициста уже потому, что сфера его наблюдений гораздо шире». Отсюда выводится и большое образовательное и воспитательное значение искусства: «Великий художник, подобный Шекспиру, Байрону, Гете и Гейне, имеет обширное влияние на массу, и потому он принимает на себя тяжелую ответственность, как наставник и будитель дремлющих умов».

Критика должна оценивать писателя именно при учете этих факторов, оттесняя «поэта» ради «мыслителя»: «...когда он из отвлеченного художника делается пропагандистом реальных истин и наставником читающей публики, тогда критика обязана отнестись к нему с самым строгим анализом и призвать к суду его убеждения, искренность и справедливость его мнений. С этой минуты мы должны поставить поэта на второй план и выдвинуть вперед гражданина и публициста».

В. Гюго дает основание Благосветлову рассматривать его творчество с этих позиций, так как «теперь перед нами общественный деятель и художник с демократическими стремлениями».


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru