Два тяготения

В другой раз, в статье «Русский Дон - Кихот», Писарев переворачивает все наоборот: он упрекает Антоновича за оперирование обобщенными социологическими категориями - «либерал, консерватор, славянофил, западник», за рассмотрение славянофилов как одной группы: «...стушеваны под один колер; у всех на лбу прицеплен ярлык с надписью „славянофил", и все они совершенно лишены своей индивидуальной физиономии». Речь идет о статье Антоновича «Московское словенство». Писарев сравнивает Антоновича с религиозными консерваторами, которые «смотрят на нововведения как на дьявольскую прелесть», а Антонович подобным же образом взирает на славянофилов «как на какое - то чудовищное и необъяснимое порождение духа тьмы и зла», то есть «обскуранты и прогрессисты» объединяются в бесплодной полемике. Писарев предлагает рассмотреть индивидуальные особенности каждого крупного славянофила в качестве своеобразного психологического явления и довольно подробно анализирует взгляды И. В. Киреевского. Но рассматривая творческий путь Киреевского, опираясь на его конкретный жизненный опыт и на конкретные статьи, Писарев постоянно обобщает, а в конце статьи прямо резюмирует: «Славянофильство - не поветрие, идущее неизвестно куда, это психологическое явление, возникающее вследствие неудовлетворенных потребностей». Киреевский - русский Дон - Кихот, а славянофилы - донкихоты... То, что ставилось в упрек Антоновичу, - обобщение - оказалось достоянием самого Писарева.

Подобных противоречий немало в рамках одной статьи Писарева или группы смежных его статей (ведь и у западных позитивистов сосуществовали или даже боролись два тяготения: к частному, эмпирическому, и к обобщенным классификациям), но все - таки индивидуальное начало, психология личности преобладают в трудах раннего Писарева. Эти начала обусловили и особый подход критика к писателю, обусловили метод анализа художественного произведения и критерии его оценки.


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru