Главные сходства и отличия

Правда, для «молодой редакции» «Москвитянина», плохо знающей деревню, не был характерен культ крестьянской жизни, типичный для славянофилов; под народом Островский и его друзья понимали скорее городские низы, чем деревенские (хотя, разумеется, они не пренебрегали и сельским бытом и фольклором). Вскоре Эдельсон и Григорьев как бы и теоретически «открестятся» от славянофилов, заявив о первенстве в народной жизни не крестьянства, а купечества.

Владелец «Москвитянина» М. П. Погодин, бессильный приостановить в конце сороковых годов явное умирание своего журнала, постоянное уменьшение числа подписчиков, вынужден был пригласить себе в помощь группу литераторов во главе с Островским и отдать им почти в полное ведение литературно - художественную и критическую части «Москвитянина». В 1851 - 1855 годах «молодая редакция» почти безраздельно, не считая небольших перерывов, определяла лицо журнала. Нельзя сказать, что эта группа состояла из сплоченных единомышленников, каждый член имел свои пристрастия, объединяли их, однако, те общие черты мировоззрения, о которых уже говорилось. В позднейшем письме Эдельсону (13 ноября 1857 года) Григорьев хорошо сформулировал главные сходства и отличия. Члены кружка задумали в начале своей совместной деятельности выработать общие методологические принципы. Григорьев сомневался в возможности с ходу решить сложные проблемы: «Я сказал тогда, что не время, пока удовольствуемся одним общим: „Демократизмом" и „Непосредственностью". Оказалось, что только это и было общее, да и от этого пошли в стороны, так что в строгой сущности только Островский и я остались верны тому и другой: и в чувстве и в сознании. Ты, верный невольно в чувстве, в сознании весьма часто уклонялся и уклоняешься; Борис (Алмазов. - Б. Е.) никогда не имел демократического чувства и по странной иронии своего юродства - в сознании  шел дальше всех. Тертий (Филиппов. - Б. Е.)... но если б знал, до чего и сколь основательно развилась во мне вражда к официальному православию, в которое он ушел...».

Трудно судить, насколько был прав Григорьев, хваля непосредственность и демократизм чувств Эдельсона, слишком мало для этого есть материалов.


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru