Изучение наследия Дудышкина

Долгие годы изучение его наследия производилось на основании пяти - шести известных его статей, не дающих представления ни о всей совокупности взглядов, ни об эволюции критического метода. Особенно односторонни были дореволюционные характеристики Дудышкина. Например, Старчевский оценивал его личность так: «не было таланта», «не имел административных способностей», «все им написанное... не представляло собою ничего особенного, выдающегося». С другой стороны, П. Быков в юбилейной статье «Памяти С. С. Дудышкина" противопоставлял его шестидесятникам, как «серьезного», талантливого и «благородного» критика. В книге И. И. Иванова «История русской критики» есть интересные наблюдения над сущностью критического метода Дудышкина, над его эволюцией (об этом см. ниже), однако характерная для И. И. Иванова нормативность мышления помешала ему объяснить противоречия критика, помешала показать сложные соотношения критики Дудышкина с методом Белинского, а позднее - Чернышевского и Добролюбова, хотя И. И. Иванов впервые обратил на это внимание.

Советские литературоведы, изучая наследие Дудышкина, впервые постарались найти социальные корни и причины его противоречий. Н. Ф. Бельчиков, автор главы «П. В. Анненков, А. В. Дружинин и С. С. Дудышкин» в первом советском труде по истории русской критики, видит в Дудышкине разночинца по происхождению, примкнувшего к дворянскому «эстетскому» лагерю, но в сложных условиях классовой борьбы 1850 - х годов не имевшего «твердых взглядов» и вместе с Анненковым и Дружининым занявшего «промежуточное положение» между дворянским и разночинным лагерями, хотя и остававшегося сторонником теории «чистого искусства». Но автор главы не ставил своей целью рассмотрение эволюции творчества Дудышкина и привлек, собственно говоря, всего две небольшие цитаты из статей 1855 - 1857 годов, уделив тем самым специально Дуды'шкину всего несколько строк.

В новейшую академическую «Историю русской критики» Дудышкин не попал даже в качестве «примкнувшего» к группе защитников «искусства для искусства», из которой охарактеризованы лишь Боткин, Дружинин, Анненков. Автор этой главы, Н. И. Пруцков, ограничился ссылкой на статью Н. Ф. Бельчикова.


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru