Эстетические отношения искусства к действительности

Большинство произведений искусства, как относительно точно излагает Зайцев концепцию Чернышевского, заменяет или напоминает человеку «недоступную ему действительность». Над ценностью этого аспекта Зайцев (ему кажется, что вместе с Чернышевским) смеется и издевается: «Вообразите себе, какая, в самом деле, великая цель искусства, чтобы какой-нибудь тамбовец, которому с жиру пришла охота любоваться морем (потому что только с жиру может явиться такая фантазия), мог немедленно удовлетворить ее, - если только, конечно, он в состоянии заплатить какому-нибудь Айвазовскому 10 000 р., не беспокоя свой жир путешествием в Петербург или в Одессу!».

Однако Зайцеву кажется, что другая черта искусства, отмеченная Чернышевским, - объяснение действительности (а первая - воспроизведение ее), применяется автором диссертации, как и первая, не ко всем произведениям искусства, а избирательно: большинство произведений «заменяло» (то есть, видимо, воспроизводило) действительность, а в «меньшинстве случаев» искусство «в виде исключения» «имеет целью объяснить человеку действительность». Неясно, считает ли Зайцев «большинство» и «меньшинство» взаимоисключающими по принципу «или - или» (то есть одни произведения, в большинстве, только воспроизводят жизнь, а другие, меньшинство, только объясняют ее), или же «меньшинство» у него может входить в круг «большинства» - но это не столь важно. Интереснее, что именно относит Зайцев к объясняющему меньшинству: «Таковы, например, картины в самых дельных и серьезных сочинениях, поясняющие текст (вспомним картины Саксонской Швейцарии, рассматриваемые Базаровым в «Отцах и детях»! - Б. Е.); таковы многие поэтические произведения, в которых действительность воспроизведена в таких резких чертах, где смысл ее, так сказать, до того сконцентрирован, что человек, который не понял бы жизненного явления... поймет его, увидев его обособленным, поясненным, протекающим в короткий срок времени».


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru