Литературные темы

Дело кончилось разрывом и уходом Минаева из «Русского слова». Но сатирик не ограничился уходом: он опубликовал в «Современнике» письмо с изложением причины, а потом напечатал в «Будильнике» новую сатиру на тургеневский роман под названием «Евгений Онегин нашего времени», где заодно высмеивалось и писаревское отношение к Пушкину.

К середине 1860 - х годов наметились расхождения и в самой редакции: между Благосветловым и основной группой ведущих сотрудников журнала (Писарев, Зайцев, Соколов). Благосветлов, в отличие от радикальных и все более революционизирующих коллег, оставался на «химических» принципах научного прогресса, чему, видимо, немало способствовало и его подлинное обуржуазивание. Шелгунов колоритно рассказывает, как постепенно Благосветлов, благодаря большому успеху журнала, обогащался и наслаждался своим богатством: «Он простой, неизбалованный семинарист, чернорабочий, сам собственными руками пробивший себе дорогу, собственным горбом создавший себе дома и карету... он, такой Благосветлов, сознававший все это хорошо, гордился своими мозолистыми руками. Двери красного дерева, бронза, хрусталь, рояль Бехштейна, картины в золоченых рамах были только как бы осязательными результатами его каторжной трудовой жизни».

Позднее Чехов в образе Лопахина в «Вишневом саде» гениально четко проявит некоторые такие черты. Но Шелгунов показывает, что власть богатства меняет психологию человека: «...особенность буржуазности в том и заключается, что она может проповедовать политическое братство и свободу и, при них и ни в чем не изменяя им, отлично устраивать свои дела. Сделавшись богатым хозяином, Благосветлов тоже начал обнаруживать двойственность, которая раньше, когда он был беднее, была или слабее, или менее заметна. Его царапали статьи, в которых говорилось против эксплуатации и в защиту труженика, рабочего и мужика. Мужика он вообще недолюбливал. В подобных статьях он точно читал упрек себе...».


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru