Полемические красоты

Темные намеки, конечно, были недостойны большой литературы и журналистики, и Дудышкин в самом деле не пользовался такими приемами, но острота противоречий в стране росла, росла и острота журналистских споров, как литературных, так и общественно - политических. Особенно чужими для редакции «Отечественных записок» оказались сотрудники «Современника».

Закономерно поэтому летом 1861 года началась острая полемика Дудышкина с Чернышевским и Антоновичем, как наиболее яркими представителями «отрицания». Спор начал сам Дудышкин, В обзоре «Русская литература» он напал на «Антропологический принцип в философии» Чернышевского, а также на статью Антоновича «Два типа современных философов» за «развязность» и «рыночный язык», которым пропагандируются к тому же откровенно материалистические идеи. А Дудышкин так же откровенно примкнул к позиции киевского философа П. Д. Юр - кевича, идеалиста, противника Чернышевского (Юркевич критиковал «Антропологический принцип в философии» в статье «Из науки о человеческом духе» - «Труды Киевской духовной академии за 1860 год»; Катков почти целиком перепечатал статью в «Русском вестнике»; Дудышкин также приводит в данном обзоре большие из нее извлечения).

Дудышкин, вслед за Юркевичем, главной мишенью нападок сделал действительно слабое звено в теории Чернышевского: метафизичность, недиалектическое сопоставление и фактически стирание граней между неорганической и органической природой, между животным миром и человеком и т. п.

Чернышевский ответил Дудышкину статьей «Полемические красоты. Коллекция вторая. Красоты, собранные из «Отечественных записок», начав с комплимента, с выделения Дудышкина в среде сотрудников «Отечественных записок»: «Он Дудышкин понимает вещи», и закончив уничтожающими характеристиками Юркевича, да и самого Дудышкина, за идеалистическое мышление. Чернышевский прямо сказал, что его познания «несравненно обширнее», чем у Дудышкина, и поэтому он говорит «так свысока».


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru