Реальная критика

Следует здесь подчеркнуть беспристрастие Зайцева, точнее, его демократическую солидарность: ведь Некрасов возглавлял журнал, с которым в то время и сам Зайцев, и все его соратники по «Русскому слову» вели ожесточенную полемику; но это не помешало Зайцеву написать в высшей степени положительную рецензию на выход 3 - й части «Стихотворений Н. Некрасова».

Правда, Зайцев воспринимает Некрасова лишь как поэта отрицающего (конечно, ради «положительного желания» изменить условия жизни) и ни в коем случае не соглашается признать в сне замерзающей Дарьи («Мороз, Красный нос») отображение реальных картин крестьянской жизни, он видит в нем лишь протест и мечту, но это уже связано с общим отношением Зайцева к народу: он считал, что в действительности Дарья бы «увидела побои мужа, не радостный труд, не чистую бедность, а смрадную нищету».

В своих статьях Зайцев много внимания уделял анализу методов литературной критики, да и специальную работу на эту тему написал - «Белинский и Добролюбов». Из текста этой статьи следует, что под литературной критикой в точном смысле этого слова Зайцев понимал эстетическую критику, то есть анализ художественной сути анализируемых произведений; самым выдающимся критиком был Белинский, о котором Зайцев говорит очень уважительно, хотя немалое место занимают и иронические пассажи о его трудах; а «Добролюбов был плохой критик», давал иногда завышенные оценки никчемным авторам (например, Ю. Жадовской); главная же заслуга Добролюбова - публицистика.

Зайцев не до конца последователен, иногда в статью прорывается термин «реальная критика», который противопоставляется «эстетической критике», оценивающей произведения по «незыблемым законам искусства»; реальная же критика говорит, «какое впечатление производят лица, выведенные автором, и их поступки, возможны ли такие лица, верны ли они и их поступки действительности». Иными словами, Зайцев идет здесь по стопам Добролюбова.


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru