Статьи Писарева

Выпады Писарева против Маколея очень нравятся Зайцеву, но он - то Маколея трактует как либерального историка, как «чужого» публициста, а Писарев выступает вообще против публицистического искажения истории (об этом различии впервые сказал И. Г. Ямпольский в примечаниях к рассматриваемой рецензии Зайцева).

В основе мировоззренческой системы Зайцева лежал, конечно, социально - политический комплекс, но он был непростой: не всегда сводился в логически стройную структуру на каком - то синхронном срезе, да еще и менялся с годами (иногда и с месяцами). Поэтому так трудно описать его комплекс, поэтому и возникали всякие странные, если не сказать дикие, определения воззрений Зайцева как аполитичных (В. Г. Сов - сун). На самом - то деле как раз наоборот, вся деятельность Зайцева была посвящена политике, и недаром все статьи его так глубоко публицистичны.

В самом раннем периоде, когда Зайцев еще только - только начинал участвовать в «Русском слове», его взгляды ограничивались идеями писаревской прокламации 1862 года: когда реакционный строй прогнил, он самопроизвольно разрушается. В запрещенной части статьи Зайцева о Гейне и Берне есть такое знаменательное рассуждение: «...весьма логично мнение, проповедуемое разными глубокомысленными учеными, что тот или другой порядок пал от того или другого обстоятельства. Порядок падает от времени, а обстоятельства, по-видимому содействующие его падению, больше ничего, как следствия его разрушения».

Затем воззрения Зайцева значительно усложнились. Впрочем, довольно четко прояснились все его антипатии, негативные отношения: критик ненавидел угнетение, неравенство, и не только феодальную систему, но и буржуазно - капиталистический строй, тоже державший простой народ в бедности и невежестве. В свете последнего Зайцев враждебно же относился к парламентаризму, к либералам, к принципам «золотой середины».


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru