Женские типы в романах и повестях Писемского

А сравнивая Тургенева с Писемским, критик отдает предпочтение последнему, так как его типы имеют большее «жизненное значение», чем герои Тургенева: «Шамиловых (персонаж из повести «Богатый жених», - Б. Е.) тысячи, Рудиных - десятки». Иными словами, типы Писемского более массовы, чем тургеневские (в этом Писарев, бесспорно, прав). И в заключение статьи критик еще более прозрачно объявляет: «Писемский глубже Тургенева захватывает эти явления, изображает их более густыми красками и по жизненной полноте своих творений, как «черноземная сила», стоит выше Тургенева». Последняя фраза звучит как аполлоногригорьевская, даже лексика выглядит цитатно, но Григорьев, уважая Писемского, все - таки отдавал предпочтение реализму Тургенева, пронизанному идеалами. С другой стороны, в таком писаревском преувеличении места Писемского косвенно может звучать и полемика с Добролюбовым, постоянно отрицательно его оценивавшим за приземленное и бесперспективное натуралистическое изображение народа.

В следующей статье - «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» -  методические принципы анализа Писарева несколько расширяются, а в чем - то и уточняются. У Гончарова критик теперь находит идеологию, подспудно проявленную в творчестве, идеологию консервативную, мы бы сказали «буржуазную»: «Апофеоза расчета, скептическое отношение к чувству - вот альфа и омега обоих романов Гончарова». Более ценимые Писаревым писатели и к отображению жизни относятся более достойно: «Тургенев больше Писемского рискует ошибиться, потому что он старается отыскать и показать читателю смысл изображаемых явлений; Писемский не видит в этих явлениях никакого смысла, и в этом случае, заботясь только о том, чтобы воспроизвести явление во всей его яркости, он, кажется, избирает верную дорогу».

Несомненно, такие уточнения серьезны и глубоки, исторически Писарев более справедливо характеризует сущность методов писателей, чем в предыдущей статье.


© 2008 Все права защищеныreferatnew.ru